Fenici e alfabeto

In breve

Fra l’XI e il IX secolo a.C., le città-stato della costa levantina — Biblo, Tiro, Sidone — misero a punto un sistema di scrittura di ventidue segni consonantici, contro le centinaia di segni del cuneiforme mesopotamico e del geroglifico egizio. Non fu un progetto educativo: fu uno strumento di mercanti, per registrare partite di merci, contratti e pesi, ed è per questo che si diffuse lungo le rotte commerciali fenicie invece che per via di scuole o editti. Da quell’alfabeto derivarono, per due linee distinte, l’alfabeto greco — con l’aggiunta delle vocali — e poi quello latino attraverso gli Etruschi, e l’alfabeto aramaico, da cui vennero l’ebraico e l’arabo. Quasi tutti i sistemi di scrittura oggi in uso nel mondo discendono, direttamente o no, da questi ventidue segni.

Contesto

Nel II millennio a.C. il Vicino Oriente scriveva con sistemi che richiedevano anni di formazione. Il cuneiforme mesopotamico, usato per il sumerico e l’accadico, contava alcune centinaia di segni logo-sillabici; il geroglifico egizio ne aveva altrettanti. In entrambi i casi la scrittura era un mestiere: la esercitavano scribi addestrati in scuole di palazzo o di tempio, e il sapere che vi era racchiuso — amministrazione, diritto, culto — restava fuori dalla portata di chiunque non avesse quella formazione.

La costa levantina — l’attuale Libano e le coste contigue di Siria e Israele — non era un centro di potere paragonabile a Babilonia o a Tebe. Era una striscia stretta fra il Mediterraneo e i monti, povera di terra coltivabile ma ricca di cedro, e le sue città vivevano di commercio marittimo: legname per l’Egitto, tessuti tinti di porpora, vetro, metalli lavorati. Biblo esportava cedro verso l’Egitto già nel III millennio, ed è forse la città con la più lunga tradizione di contatti scritti con una potenza vicina.

Ha un precedente più antico, e distinto, che va nominato con cura: le iscrizioni proto-sinaitiche, incise da lavoratori cananei nelle miniere di turchese di Serabit el-Khadim, nel Sinai, fra il XIX e il XVI secolo a.C. circa. Chi le scrisse prese in prestito segni del geroglifico egizio, ma li usò non per il loro significato, bensì per il suono della parola cananea che ne indicava l’oggetto raffigurato — il principio acrofonico: il segno per «casa», bayt in una lingua semitica, valeva per il suono /b/. È il primo esperimento noto di scrittura consonantica applicata a una lingua semitica, ma restò per secoli un uso periferico. Il suo rapporto con l’alfabeto fenicio del I millennio è uno dei punti su cui la ricerca si divide, discusso in «Come lo sappiamo».

Svolgimento

La convenzione colloca intorno al 1100 a.C. l’emergere, a Biblo, Tiro e Sidone, di una scrittura consonantica di ventidue lettere, scritta da destra a sinistra, senza vocali. È la data usata in questa scheda, ma va intesa come un punto di consolidamento più che come un evento databile a un anno preciso: le tre città non inventarono il sistema, ne stabilizzarono una forma già in circolazione in ambito cananeo.

La testimonianza epigrafica più citata è l’iscrizione sul sarcofago del re Ahiram di Biblo, che nomina il figlio e successore Ittobaal: un testo di maledizione contro chi avesse profanato la tomba, nella forma dell’alfabeto ormai pienamente fenicio. Sulla sua datazione — intorno al 1000 a.C. o qualche secolo più tardi — la discussione è aperta (v. «Come lo sappiamo»).

Il sistema si diffuse non per imposizione politica ma perché chiunque commerciasse con i Fenici aveva convenienza a usarlo: ventidue segni si imparavano in settimane, non in anni, e bastavano a tenere un registro di carico o a firmare un contratto. Iscrizioni fenicie compaiono a Cipro entro il IX secolo, e la più antica trovata fuori dal Levante, la stele di Nora in Sardegna, risale a quel secolo o al successivo: l’alfabeto viaggiava sulle stesse navi del rame e della porpora, verso le colonie fenicie del Mediterraneo occidentale — Cartagine, Cadice, Utica.

Da questo tronco partirono due discendenze, e nessuna venne prima dell’altra. Verso oriente, gli aramei, popolazioni della Siria interna, adottarono l’alfabeto fenicio fra il IX e l’VIII secolo a.C. e ne fecero la scrittura amministrativa dei loro regni; con l’impero neoassiro e poi l’achemenide, che adottarono l’aramaico come lingua di cancelleria imperiale, il suo alfabeto si diffuse da Babilonia all’Egitto. Da quella base derivarono, per adattamento successivo, la scrittura ebraica quadrata e la scrittura araba.

Verso occidente, i greci presero l’alfabeto fenicio non più tardi dell’VIII secolo a.C. — le prime iscrizioni greche alfabetiche note risalgono a quel secolo — e vi introdussero un cambiamento che nessuna lingua semitica aveva richiesto: usarono alcuni segni consonantici fenici privi di corrispondente in greco (come aleph o he) per notare le vocali, che il fenicio non scriveva. È l’unica reale innovazione strutturale greca, decisiva perché il greco, a differenza del semitico, non si legge bene senza vocali. Dai greci d’Italia meridionale l’alfabeto passò, entro il VII secolo a.C., agli Etruschi, e da questi ai Romani, che lo adattarono al latino.

Conseguenze

Nell’immediato, l’effetto fu economico più che culturale in senso ampio. Un sistema che si imparava in poche settimane permise a mercanti e amministratori di città portuali — non solo agli scribi di professione — di tenere i propri registri: partite di carico, pesi e misure, contratti di società fra soci che finanziavano una spedizione. Non ci fu un’alfabetizzazione di massa nel senso moderno, ma la scrittura smise di essere un monopolio corporativo.

Nel lungo periodo, quasi tutti i sistemi di scrittura oggi diffusi nel mondo discendono da questi ventidue segni, per due vie di pari peso storico. Da un lato la linea greco-latina, e più tardi cirillica: non va trattata come il ramo principale solo perché è quello con cui il lettore europeo ha familiarità. Dall’altro la linea aramaico-ebraico-araba, che servì da scrittura amministrativa a imperi ben più estesi di qualunque polis greca e che oggi è usata, nella sola forma araba, da centinaia di milioni di persone. Le due discendenze nacquero a pochi decenni di distanza, dallo stesso alfabeto levantino, e nessuna fu una tappa verso l’altra.

Nel frattempo altrove

• 1.500 a.C.I Veda — Asia meridionale
• 1.300 a.C.La cultura Lapita — Oceania
• 1.250 a.C.Gli Olmechi — Americhe
• 1.046 a.C.Gli Zhou e il mandato del cielo — Asia orientale
• 1.000 a.C.Il ferro africano — Africa
• 900 a.C.Chavín de Huántar — Americhe
• 800 a.C.Omero e la polis — Europa

Come lo sappiamo

Su due punti la ricerca è divisa, ed è meglio dirlo che scegliere in silenzio.

Il primo riguarda l’origine: cosa lega le iscrizioni proto-sinaitiche del II millennio all’alfabeto fenicio del I. Una parte della ricerca, che risale a William F. Albright e prosegue in Frank Moore Cross, considera il proto-sinaitico e il proto-cananeo che ne seguì lo stesso sistema in fase iniziale, in continuità diretta con il fenicio storico: la standardizzazione a ventidue lettere sarebbe l’esito di un processo lungo quasi un millennio. Altri, con Orly Goldwasser fra i nomi più citati sull’origine egizia dei segni, insistono sulla distanza: il proto-sinaitico sarebbe un esperimento periferico, nato in una miniera gestita con manodopera cananea, di cui non è affatto certo che sia il diretto antenato tecnico — e non solo concettuale — dell’alfabeto delle città-stato levantine.

Il secondo riguarda la cronologia. La data del 1100 a.C. usata in questa scheda è convenzionale, legata alla tradizione che colloca il sarcofago di Ahiram intorno al 1000 a.C. o poco prima. Benjamin Sass, riesaminando la paleografia delle prime iscrizioni fenicie, ha proposto una cronologia più bassa, che sposta le iscrizioni databili con sicurezza — compreso Ahiram — a un paio di secoli più tardi rispetto alle stime di Albright e dei suoi allievi. La scheda segue qui la cronologia alta, la più citata nelle sintesi generali, ma il lettore deve sapere che è una convenzione, non un dato risolto.

Le fonti materiali sono soprattutto epigrafiche: iscrizioni su sarcofagi, steli e ceramica, brevi e formulari, che permettono confronti paleografici ma raramente contesti archeologici databili con precisione indipendente. Manca, per il Levante del I millennio, l’archivio esteso che rende la cronologia mesopotamica così puntuale: una delle ragioni per cui su questo alfabeto si discute ancora di secoli, non solo di interpretazioni.

Approfondimenti

• Glenn Markoe, Phoenicians (2000) — la sintesi più accessibile sul mondo fenicio nel suo insieme, utile per collocare l’alfabeto dentro l’economia marittima che lo diffuse.
• Joseph Naveh, Early History of the Alphabet (1982) — il riferimento sull’epigrafia semitica occidentale, per chi vuole vedere come si costruisce una cronologia da forme di lettere.
• Peter T. Daniels e William Bright (a cura di), The World’s Writing Systems (1996) — mette il fenicio a confronto con cuneiforme, geroglifico e le sue discendenze, utile contro la tentazione di leggere la linea greco-latina come l’unica che conta.