La repubblica romana

In breve

Magistrature annuali, senato, poteri che si controllano a vicenda: un’architettura istituzionale che verrà copiata per millenni. Secondo la tradizione romana, nel 509 a.C. l’ultima monarchia della città, quella etrusca dei Tarquini, fu rovesciata e sostituita da un sistema di consoli eletti ogni anno, affiancati da un senato aristocratico permanente. Non fu una democrazia: per generazioni il potere restò nelle mani di poche famiglie patrizie, ed è solo grazie a due secoli di conflitti fra ordini sociali che la plebe conquistò un accesso graduale alle cariche pubbliche. Roma, allora, era una città-stato fra tante nel Lazio, non ancora una potenza.

Contesto

Nel VI secolo a.C. Roma era una città di media importanza nel Lazio, governata da re di origine in parte etrusca, come gli ultimi della tradizione, i Tarquini. L’Etruria, a nord del Tevere, era allora l’area più urbanizzata dell’Italia centrale, con città-stato ricche di artigianato, commercio mediterraneo e scrittura; Roma ne assorbiva pratiche istituzionali e tecniche edilizie. Il re non era scelto per pura eredità: veniva designato, secondo la tradizione, con una ratifica dell’aristocrazia e del popolo in armi, e accanto a lui esisteva già un consiglio di anziani, il senato, che sopravviverà al cambio di regime come elemento di continuità.

La società era divisa fra patrizi, un ristretto gruppo di famiglie aristocratiche che monopolizzava le cariche religiose e politiche, e plebei, la massa dei cittadini liberi esclusa da quelle cariche: una frattura che il passaggio alla repubblica non toccò, e che anzi consolidò per almeno due secoli. Il Lazio del tempo era una regione di città-stato latine di dimensioni comparabili, in competizione o in alleanza fra loro, e Roma non godeva di un primato scontato: gli Etruschi a nord e le colonie greche del sud erano poli di peso pari o superiore. Nulla indicava allora che quella città sul Tevere fosse destinata a un impero mediterraneo: sarebbe un errore leggere il 509 a.C. alla luce di quello che Roma sarebbe diventata secoli dopo.

Svolgimento

La tradizione romana, fissata nei secoli successivi, racconta che l’ultimo re, Tarquinio il Superbo, fu cacciato nel 509 a.C. dopo che suo figlio Sesto Tarquinio aveva stuprato Lucrezia, una nobildonna romana che si tolse la vita dopo aver denunciato pubblicamente il fatto; l’indignazione popolare, guidata secondo il racconto da Lucio Giunio Bruto, avrebbe portato alla cacciata della famiglia regnante. È un episodio da trattare con cautela: la vicenda di Lucrezia è un racconto morale-politico, costruito per dare un fondamento etico alla nascita della repubblica e per legittimare l’odio romano verso la tirannide, più che un resoconto di fatti verificabili.

Ciò che la tradizione colloca nel 509 a.C. è la sostituzione della monarchia con un sistema di magistrature annuali e collegiali. Al vertice furono posti due consoli, eletti ogni anno da un’assemblea di cittadini, ciascuno dotato di potere di veto (intercessio) sulle decisioni dell’altro: una carica unica, quella regia, fu divisa in due persone e limitata nel tempo, perché nessuno potesse riaccumulare un potere assoluto e permanente. Accanto ai consoli restava il senato, non eletto ma composto da ex magistrati e dai capi delle famiglie più autorevoli: un organo permanente che garantiva continuità proprio perché i magistrati cambiavano ogni anno. Esistevano inoltre assemblee popolari, come i comizi centuriati, organizzate per classi di censo e non per teste, con un peso politico dei cittadini più ricchi sproporzionatamente maggiore.

Il principio ispiratore — cariche brevi, collegialità, controllo reciproco fra magistrature — è un antecedente concettuale, per quanto molto diverso nella forma e negli scopi, dell’idea moderna di pesi e contrappesi: l’obiettivo era impedire che un singolo individuo riacquisisse un potere paragonabile a quello regio, non garantire una partecipazione popolare estesa. Il sistema restò per generazioni saldamente oligarchico: solo i patrizi potevano accedere al consolato, e solo le loro famiglie sedevano stabilmente in senato.

Questo squilibrio produsse, nel corso del V e IV secolo a.C., una lunga serie di tensioni note come conflitti degli ordini. La plebe, esclusa dal potere ma indispensabile come base militare e fiscale, ricorse più volte alla secessione: l’abbandono collettivo della città per forzare concessioni, di cui la tradizione data la prima al 494 a.C. Ne nacque il tribuno della plebe, un magistrato con potere di veto capace di bloccare gli altri magistrati e persino il senato. Al 450 a.C. circa risalgono le Leggi delle XII Tavole, il primo corpo di norme scritte ed esposte pubblicamente, che sottrassero in parte il diritto al monopolio dei sacerdoti patrizi. Solo nel IV secolo a.C. i plebei ottennero un accesso progressivo al consolato: un processo lento, non un cambiamento avvenuto nel 509 a.C.

Conseguenze

Nel breve periodo, la fine della monarchia lasciò il potere nelle mani della ristretta aristocrazia patrizia, che sostituì un capo permanente con un gruppo di famiglie capaci di occupare a rotazione le stesse cariche: non una liberazione popolare, ma un ricambio dentro l’élite.

Nel lungo periodo, il conflitto fra patrizi e plebei allargò gradualmente l’accesso alle magistrature, senza eliminare il peso delle grandi famiglie né trasformare Roma in qualcosa di simile alla democrazia diretta ateniese: il senato restò l’organo di continuità del potere romano per secoli, ben oltre la fine della repubblica stessa. Le istituzioni nate in questa fase — magistrature collegiali e annuali, veto reciproco, un’assemblea aristocratica permanente — sopravvissero, riadattate, fino alla crisi della repubblica nel I secolo a.C. Va evitata la tentazione di leggere in questo evento l’origine diretta delle democrazie moderne: separano i due sistemi duemila anni di trasformazioni non lineari.

Nel frattempo altrove

• 1.300 a.C.La cultura Lapita — Oceania
• 563 a.C.Il Buddha — Asia meridionale
• 551 a.C.Confucio e Laozi — Asia orientale
• 550 a.C.L'impero achemenide — Medio Oriente
• 500 a.C.I Garamanti — Africa
• 500 a.C.Meroe — Africa
• 300 a.C.I Maya preclassici — Americhe

Come lo sappiamo

Il racconto dettagliato della fondazione della repubblica proviene quasi interamente da autori che scrissero secoli dopo i fatti. Tito Livio compose la sua storia di Roma, l’Ab Urbe Condita, nel I secolo a.C., quasi cinquecento anni dopo il 509 a.C.; Dionigi di Alicarnasso scrisse un resoconto per certi versi ancora più dettagliato nello stesso periodo. Entrambi attinsero a tradizioni orali, ad annali pontificali in gran parte perduti già nel loro tempo, e probabilmente a rielaborazioni retrospettive che proiettano indietro istituzioni di epoche successive, presentandole come già formate all’origine. La vicenda di Lucrezia appartiene a questo strato: un racconto morale-politico, costruito per dare alla nascita della repubblica un’origine eticamente ineccepibile, non un resoconto verificabile di eventi realmente accaduti in quei termini.

Su cosa poggia allora la data stessa, il 509 a.C.? La storiografia è divisa. Una parte degli storici la considera plausibile su base cronologica interna, poiché si incastra con le liste dei magistrati successivi (i fasti consolari) e con sincronismi esterni, come i rapporti fra Roma e Cartagine attestati da un primo trattato che alcune fonti antiche collegano a quell’anno. Altri la vedono come una costruzione retrospettiva, elaborata più tardi per dare a Roma un’origine tanto netta quanto quella, coeva nella tradizione, della cacciata dei tiranni ad Atene: una coincidenza sospetta più che un fatto. La ricostruzione qui adottata segue la datazione convenzionale del 509 a.C. per la svolta istituzionale, segnalando che i dettagli della vicenda appartengono alla tradizione letteraria elaborata secoli dopo, non a una documentazione contemporanea.

Su base archeologica ed epigrafica, ciò che risulta più solido è assai meno di quanto racconta la tradizione letteraria: i resti materiali confermano che a cavallo fra VI e V secolo a.C. Roma attraversò una trasformazione urbana e un cambiamento nelle forme del potere, coerente con la fine di un assetto monarchico etrusco, ma non permettono di verificare i dettagli così come li racconta Livio. Anche la forma delle prime magistrature è discussa: alcuni ritengono che il consolato collegiale sia nato già nella forma classica, altri che le prime magistrature post-regie fossero diverse, e che il sistema noto si sia consolidato solo nel V secolo a.C., proiettato poi all’indietro come se fosse esistito fin dal primo giorno.

Approfondimenti

• Mary Beard, SPQR: A History of Ancient Rome (2015) — una sintesi accessibile che tratta esplicitamente il problema delle fonti sulla Roma arcaica, senza dare per buona la tradizione letteraria.
• T. J. Cornell, The Beginnings of Rome (1995) — la ricostruzione storiografica più rigorosa su archeologia e fonti della Roma delle origini, utile per capire quanto poco sia verificabile.
• Tito Livio, Ab Urbe Condita, libri I-II — la fonte primaria del racconto tradizionale: va letta sapendo che fu scritta quasi cinque secoli dopo i fatti che narra.
• La voce su Cartagine e quella sulla democrazia ateniese di questo atlante — utili per confrontare, nello stesso periodo, altre due traiettorie politiche del Mediterraneo antico, molto diverse da quella romana.