Ippocrate ed Erodoto

In breve

La malattia viene spiegata con cause naturali e il passato con testimonianze verificabili: nascono medicina e storiografia. Nel mondo greco del V secolo a.C., attorno alle figure di Ippocrate di Cos (circa 460-370 a.C.) ed Erodoto di Alicarnasso (circa 484-425 a.C.), un gruppo di medici e un autore di racconti sul passato recente cominciarono a spiegare fenomeni un tempo attribuiti a cause divine attraverso l’osservazione diretta e la raccolta di testimonianze controllabili. Non fu una rottura improvvisa né un salto fuori dal pensiero mitico: fu uno spostamento di metodo dentro una cultura che continuava a credere negli dei, e che in molti altri campi non smise di farlo.

Contesto

Nella Grecia del VI e V secolo a.C. le malattie e le sventure collettive erano correntemente spiegate come segni o punizioni divine, e questa lettura conviveva con pratiche di cura empiriche già diffuse: erboristeria, chirurgia elementare, osservazione dei sintomi nei santuari di Asclepio. Allo stesso modo, il racconto del passato era affidato all’epica e alla genealogia: Omero e Esiodo fornivano un quadro in cui gli dei intervenivano direttamente negli affari umani, e le liste di antenati servivano a legittimare famiglie e città più che a ricostruire eventi.

Due condizioni resero possibile, in quel momento e in quell’area, un metodo diverso. La prima fu materiale: le città ioniche dell’Asia Minore, fra cui Alicarnasso, e le isole vicine come Cos erano nodi di scambi commerciali e culturali fra il mondo greco, l’Egitto, la Mesopotamia e l’Anatolia, un contatto che esponeva a modi diversi di tenere conti, misurare il tempo e registrare eventi. La seconda fu politica: le guerre persiane (dal 490 al 479 a.C.) avevano messo i greci a confronto diretto con un impero vasto e con popoli di cui si sapeva poco, e questo confronto creò una domanda di informazioni verificabili sul mondo che il mito epico non era attrezzato a soddisfare. Va detto con chiarezza che tradizioni di osservazione sistematica di fenomeni naturali e di annotazione di eventi passati esistevano già altrove, in Egitto, in Mesopotamia e in Cina, con strumenti e finalità proprie: quella greca del V secolo non fu la prima né l’unica, fu una tradizione specifica che seguì una propria strada.

Svolgimento

Nella seconda metà del V secolo a.C., a Cos e nella cerchia di medici che si richiamavano al nome di Ippocrate, si affermò l’idea che le malattie avessero cause naturali: l’aria, l’acqua, i luoghi, il clima, la dieta, e uno squilibrio fra quattro umori corporei — sangue, flegma, bile gialla e bile nera — la cui teoria, oggi del tutto superata, rappresentò comunque un tentativo di spiegazione sistematica e non soprannaturale della malattia. Il trattato Sulla malattia sacra, dedicato all’epilessia, affrontò il caso più difficile per questa impostazione: una malattia il cui stesso nome popolare ne dichiarava l’origine divina. L’autore sostenne invece che l’epilessia avesse una causa naturale, localizzata nel cervello, e che chiamarla “sacra” fosse un modo per nascondere l’ignoranza di chi non sapeva curarla. Ai medici ippocratici si deve anche un metodo di osservazione clinica: casistiche in cui il decorso di un paziente veniva descritto giorno per giorno, con sintomi, crisi e febbri annotati in sequenza, un genere che nel Corpus Hippocraticum va sotto il nome di Epidemie. A questo ambiente si lega anche un’etica professionale, cristallizzata nel giuramento noto come ippocratico, la cui attribuzione diretta a Ippocrate resta però incerta quanto quella di gran parte del corpus.

Nello stesso torno di tempo, Erodoto di Alicarnasso viaggiò attraverso l’Egitto, la Mesopotamia, l’Anatolia e le coste del mar Nero, raccogliendo informazioni per quello che sarebbe diventato il testo noto come Storie, composto presumibilmente entro gli anni venti del secolo. Il suo metodo dichiarato era la raccolta di historíe, “informazione” o “inchiesta”: interrogava persone, quando possibile visitava i luoghi di cui scriveva, e confrontava versioni diverse degli stessi fatti. In più punti segnalò esplicitamente ai lettori quando riportava qualcosa “per sentito dire”, senza garantirne la veridicità: una distinzione fra ciò che aveva verificato e ciò che riferiva sulla parola altrui che non aveva precedenti nella tradizione epica o genealogica greca. Il risultato non fu però un resoconto uniformemente critico: accanto a descrizioni di prima mano dell’Egitto e a ricostruzioni informate delle guerre persiane, Erodoto incluse racconti di formiche scavatrici d’oro nell’India e di fenici che circumnavigavano l’Africa in tre anni, senza sempre distinguere con chiarezza il grado di fiducia da riservare a ciascuno.

Conseguenze

Nel breve periodo, la medicina ippocratica non sostituì le pratiche curative dei santuari di Asclepio, che continuarono a funzionare in parallelo per secoli: i due sistemi coesistettero, spesso frequentati dagli stessi pazienti. L’effetto più immediato fu piuttosto la nascita di un genere testuale, quello dei trattati medici in prosa che discutevano cause e prognosi, e di una figura professionale, il medico itinerante che offriva le proprie cure sul mercato e doveva quindi rendere conto pubblicamente del proprio metodo.

Nel lungo periodo, l’idea che clima, dieta e ambiente causassero le malattie restò un riferimento della medicina occidentale fino all’età moderna, anche quando la teoria degli umori che la sosteneva fu progressivamente smontata dalla fisiologia successiva. Per la storiografia, il metodo di Erodoto — viaggiare, interrogare testimoni, distinguere l’osservato dal riferito — fu ripreso e reso più rigoroso da Tucidide una generazione dopo, e attraverso una catena di autori greci e romani arrivò a definire, insieme ad altre tradizioni storiografiche nel mondo, un modo di scrivere il passato distinto dal mito e dalla genealogia epica. Non fu però un punto di non ritorno assoluto: la storiografia successiva alternò per secoli inchiesta e leggenda, e lo stesso Erodoto ne è la prova più immediata.

Nel frattempo altrove

• 1.300 a.C.La cultura Lapita — Oceania
• 563 a.C.Il Buddha — Asia meridionale
• 551 a.C.Confucio e Laozi — Asia orientale
• 550 a.C.L'impero achemenide — Medio Oriente
• 500 a.C.I Garamanti — Africa
• 500 a.C.Meroe — Africa
• 300 a.C.I Maya preclassici — Americhe

Come lo sappiamo

Il problema principale nel caso di Ippocrate è la cosiddetta questione ippocratica: il Corpus Hippocraticum comprende circa sessanta testi, composti in un arco di tempo che va probabilmente dalla fine del V al III secolo a.C., di mani diverse, con posizioni talvolta in contraddizione fra loro su questioni cliniche e teoriche. Non esiste un modo affidabile per stabilire quali testi, se anche uno solo, siano opera personale di Ippocrate: il nome funzionò presto come marchio di una scuola più che come firma individuale, e gli antichi stessi, a partire da Alessandria, discussero quali opere gli attribuire. Quando in questa voce si parla di “Ippocrate”, ci si riferisce dunque a una tradizione medica associata al suo nome più che a un autore individuabile con certezza.

Su Erodoto il giudizio antico fu diviso, e conviene riportarlo invece di sceglierlo in silenzio. Cicerone lo definì “padre della storia” per aver dato al racconto del passato una forma nuova, fondata sull’inchiesta. Plutarco, nel trattato ostile Sulla malignità di Erodoto, lo bollò invece come “padre delle bugie”, accusandolo di favorire i barbari a spese dei greci e di riportare acriticamente racconti inverosimili. Entrambi i giudizi contengono del vero: Erodoto introdusse un metodo realmente nuovo — viaggio, testimonianza diretta, segnalazione esplicita del sentito dire — ma lo applicò in modo non sistematico secondo gli standard moderni, mescolando nello stesso testo osservazione verificata e racconti non controllati, senza sempre avvertire il lettore della differenza. La lettura più utile non è scegliere fra le due etichette antiche, ma tenerle insieme: un innovatore di metodo che non applicò il proprio metodo in modo uniforme.

Resta infine da dire che presentare questa svolta come l’origine della scienza o della storiografia occidentale sarebbe fuorviante. La teoria degli umori è essa stessa un sistema esplicativo oggi superato, non “scienza” nel senso moderno del termine; e il metodo di Erodoto rimase per lungo tempo un’eccezione più che una norma. Si tratta di un passo importante dentro una tradizione greca specifica, non di un salto assoluto fuori dal pensiero mitologico.

Approfondimenti

• Jacques Jouanna, Hippocrates (1999) — la biografia intellettuale di riferimento, che ricostruisce con cura la questione ippocratica invece di risolverla per decreto.
• John Gould, Herodotus (1989) — un’introduzione che prende sul serio sia il metodo sia i suoi limiti, senza scegliere fra Cicerone e Plutarco.
• Corpus Hippocraticum, in particolare Sulla malattia sacra — la fonte primaria più diretta sull’argomento della voce, breve e disponibile in traduzione.
• Erodoto, Storie — la fonte primaria per il metodo storiografico discusso, con le sue stesse incoerenze fra inchiesta e racconto riferito.