Il congresso di Vienna

In breve

Fra il settembre 1814 e il giugno 1815, con un’interruzione di circa cento giorni per il ritorno di Napoleone dall’esilio, le potenze vincitrici delle guerre napoleoniche si riunirono a Vienna per ridisegnare la carta politica d’Europa. Il congresso non si limitò a punire la Francia sconfitta: costruì un sistema di equilibrio fra le grandi potenze — Austria, Russia, Prussia, Regno Unito e, abilmente reintegrata al tavolo, la stessa Francia — pensato per impedire che una di esse dominasse le altre come aveva fatto Napoleone. Il principio di legittimità dinastica, la ridefinizione dei confini dalla Polonia all’Italia, e il meccanismo diplomatico di consultazione permanente noto come Concerto d’Europa che ne nacque tennero il continente senza una guerra che coinvolgesse tutte le grandi potenze per quasi un secolo, fino al 1914.

Contesto

Nella primavera del 1814 le armate coalizzate di Austria, Russia, Prussia e Regno Unito occuparono Parigi e costrinsero Napoleone all’abdicazione, esiliato all’isola d’Elba. Il primo trattato di Parigi, firmato il 30 maggio 1814, restaurò sul trono francese Luigi XVIII e rimandò la sistemazione territoriale del continente a un congresso generale da tenersi a Vienna: vent’anni di guerre rivoluzionarie e napoleoniche avevano cancellato il Sacro Romano Impero e rimpastato decine di piccoli stati tedeschi e italiani. Le potenze vincitrici dovevano decidere non solo come trattare la Francia sconfitta, ma come impedire che dal continente emergesse un’altra potenza capace di dominarlo come aveva fatto Parigi per un ventennio: la domanda che il congresso si pose non era se restaurare un ordine, ma quale ordine costruire perché quella storia non si ripetesse.

Svolgimento

Il congresso si aprì a Vienna nel settembre 1814, ospite l’imperatore d’Austria Francesco I in una città inondata da migliaia fra diplomatici, sovrani e cortigiani — un evento mondano oltre che politico, al punto che un ambasciatore coniò la battuta secondo cui «il congresso danza, ma non cammina». Le decisioni si presero in realtà in comitati ristretti e in colloqui privati: le sessioni plenarie, previste dal protocollo, non si tennero quasi mai.

La figura centrale fu il cancelliere austriaco Klemens von Metternich, che presiedette di fatto i lavori senza che un titolo formale glielo attribuisse. Accanto a lui negoziarono il ministro degli esteri britannico Robert Stewart, visconte di Castlereagh, lo zar Alessandro I di Russia, il re di Prussia Federico Guglielmo III, e per la Francia sconfitta Talleyrand, già ministro di Napoleone e ora di Luigi XVIII. Talleyrand ottenne con abilità diplomatica che la Francia sedesse al tavolo da pari con le potenze vincitrici, sfruttando le divisioni che opposero Russia e Prussia, da un lato, ad Austria, Regno Unito e la stessa Francia, dall’altro, sulla sorte della Polonia e della Sassonia: il 3 gennaio 1815 le tre potenze arrivarono a firmare un trattato segreto che prevedeva un intervento militare comune contro le pretese russo-prussiane — un passo dalla guerra fra gli stessi vincitori, evitato con un compromesso territoriale.

I lavori si mossero fra due principi in tensione. Il primo, la legittimità, sostenuto soprattutto da Talleyrand e da Metternich: le dinastie spodestate dalla rivoluzione e da Napoleone andavano restaurate sui rispettivi troni, in Francia, in Spagna, negli stati italiani. Il secondo, più pragmatico, era l’equilibrio di potere: nessuna grande potenza doveva uscire dal congresso così indebolita da diventare preda delle altre, né così rafforzata da poterle dominare a sua volta, come aveva fatto la Francia rivoluzionaria e napoleonica. I due principi non erano sempre coerenti fra loro, e nella pratica il secondo prevalse ogni volta che confliggeva col primo.

La ridefinizione dei confini fu il risultato più concreto. La Polonia, dopo mesi di trattative sull’orlo della rottura, fu ricostituita come Regno di Polonia in unione personale con lo zar, che ne divenne sovrano: una soluzione che non soddisfece pienamente né i polacchi né la Prussia, ma evitò la guerra fra le potenze orientali. Il Sacro Romano Impero, già sciolto nel 1806, non fu resuscitato: al suo posto nacque la Confederazione germanica, un’unione lasca di trentanove stati con una dieta federale a Francoforte presieduta dall’Austria, soluzione di compromesso fra chi voleva un’unità tedesca più stretta e chi la temeva. Nei Paesi Bassi si creò un Regno Unito dei Paesi Bassi che univa le province settentrionali protestanti a quelle meridionali cattoliche, già Paesi Bassi austriaci, con l’obiettivo dichiarato di erigere uno stato-cuscinetto forte a nord della Francia. L’Austria, in cambio della rinuncia a quelle stesse province meridionali, ottenne il Lombardo-Veneto nell’Italia settentrionale, tornando così potenza dominante nella penisola.

I lavori furono interrotti dal ritorno di Napoleone dall’esilio dell’Elba nel marzo 1815, i Cento giorni, che costrinse i delegati a sospendere le proprie rivalità e a chiudere in fretta il congresso: l’atto finale fu firmato il 9 giugno 1815, nove giorni prima che Napoleone fosse sconfitto definitivamente a Waterloo.

Conseguenze

Nel breve periodo il congresso produsse un meccanismo di consultazione permanente fra le grandi potenze, il Concerto d’Europa: incontri periodici — i congressi di Aquisgrana nel 1818, di Troppau nel 1820, di Lubiana nel 1821, di Verona nel 1822 — attraverso cui Austria, Russia, Prussia, Regno Unito e poi la stessa Francia si consultarono per gestire le crisi successive invece di lasciarle degenerare in guerra aperta. Accanto a questo meccanismo, lo zar Alessandro I promosse la Santa Alleanza, un patto fra i sovrani cristiani d’Europa dai toni religiosi che Metternich usò in pratica come copertura per giustificare interventi contro i moti liberali e nazionali in Italia, in Spagna e altrove.

Nel lungo periodo l’effetto più notevole fu proprio quello che il sistema di Vienna riuscì a evitare: una guerra che coinvolgesse simultaneamente tutte le grandi potenze europee non si verificò fino al 1914, un secolo esatto dopo il congresso. Non mancarono conflitti regionali di peso — la guerra di Crimea del 1853-56, le guerre dell’unificazione italiana e quelle dell’unificazione tedesca fra il 1859 e il 1871 — ma nessuno di essi trascinò l’insieme delle grandi potenze in un conflitto generale: un risultato che nella storia diplomatica europea ha pochi precedenti per durata.

Nel frattempo altrove

• 1805Muhammad Ali e l'Egitto — Africa
• 1810Le indipendenze latinoamericane — Americhe
• 1818Shaka e il Mfecane — Africa
• 1839Le guerre dell'oppio — Asia orientale
• 1840Il trattato di Waitangi — Oceania
• 1857La rivolta dei sepoy — Asia meridionale
• 1869Il canale di Suez — Medio Oriente

Come lo sappiamo

Il congresso di Vienna è documentato in modo eccezionalmente ricco: gli atti diplomatici, i protocolli dei comitati, e soprattutto la corrispondenza privata dei protagonisti — le lettere di Metternich, i dispacci di Castlereagh al governo di Londra, le memorie di Talleyrand — permettono di ricostruire non solo le decisioni prese ma le trattative che le precedettero, comprese quelle mai messe per iscritto nei documenti ufficiali. L’atto finale, firmato il 9 giugno 1815, resta il testo di riferimento per i confini stabiliti, ma da solo dice poco delle manovre che lo produssero.

Sulla valutazione complessiva del sistema di Vienna la storiografia resta divisa, e conviene dirlo invece di scegliere in silenzio. Una lettura più risalente, diffusa per gran parte del Novecento, giudicò il congresso un’operazione essenzialmente reazionaria: la restaurazione delle vecchie dinastie, la soppressione dei movimenti liberali e nazionali attraverso gli interventi austriaci in Italia e altrove, e la Santa Alleanza intesa come strumento di controllo poliziesco continentale. Una lettura più recente, rappresentata dallo studio classico di Henry Kissinger e ripresa in termini più tecnici da Paul Schroeder, ha rivalutato lo stesso sistema come un caso storico di successo della diplomazia dell’equilibrio: a differenza degli assetti competitivi e instabili del Settecento, quello di Vienna avrebbe creato un consenso reale fra le grandi potenze su regole condivise, capace di prevenire per decenni le guerre generali che nei due secoli precedenti erano scoppiate quasi una generazione su due. Le due letture non si escludono del tutto: si può riconoscere che il sistema funzionò da freno alle guerre fra stati e insieme fu usato, da Metternich in particolare, come strumento di repressione politica interna.

Resta dibattuto anche quanto quel risultato fu opera di un disegno diplomatico consapevole e quanto invece il frutto di equilibri di forza che nessuno pianificò nella loro interezza: le fonti mostrano un negoziato pieno di tattica del momento, non l’applicazione di una teoria preesistente dell’equilibrio.

Approfondimenti

• Henry Kissinger, A World Restored: Metternich, Castlereagh and the Problems of Peace, 1812-22 (1957) — lo studio classico che rivalutò il sistema di Vienna come modello di diplomazia dell’equilibrio, scritto da chi quelle idee le avrebbe poi applicate da segretario di Stato.
• Paul W. Schroeder, The Transformation of European Politics 1763-1848 (1994) — la rilettura più tecnica e revisionista: sostiene che Vienna abbandonò, invece di restaurare, la politica di potenza settecentesca.
• Adam Zamoyski, Rites of Peace: The Fall of Napoleon and the Congress of Vienna (2007) — il racconto più recente e narrativo, ricostruisce il congresso anche nei suoi aspetti mondani e nelle rivalità personali dei protagonisti.