Cade l'impero d'Occidente

In breve

Nel 476 il comandante Odoacre depose Romolo Augusto, ultimo imperatore d’Occidente, e non ne nominò un altro: rimandò le insegne imperiali a Costantinopoli e governò l’Italia come re, formalmente in nome dell’imperatore d’Oriente. Ai contemporanei l’atto passava quasi inosservato, perché i regni germanici governavano già da decenni gran parte dell’Occidente e gli imperatori erano da tempo figure nominate e deposte dai generali. La data era una convenzione utile, non una catastrofe: l’impero d’Oriente continuò per mille anni. Questa voce racconta un processo, e le sue cause sono fra le più discusse della storiografia.

Contesto

Nel III secolo l’impero aveva attraversato una crisi profonda e ne era uscito trasformato: esercito più grande e più costoso, fiscalità più pesante, amministrazione moltiplicata, capitali spostate vicino ai fronti. Dal 395 la divisione fra Oriente e Occidente divenne stabile, e le due parti avevano risorse molto diverse: l’Oriente era più popoloso, più urbanizzato e più ricco, l’Occidente aveva una base fiscale più fragile e confini più lunghi da difendere.

Alle frontiere non ci sono orde ma società in trasformazione. Secoli di contatto con Roma avevano prodotto sulla sponda barbarica confederazioni più grandi e militarmente più capaci, in parte perché Roma stessa le aveva armate, pagate e reclutate. Nel IV secolo l’esercito romano era in larga misura composto da soldati di origine non romana, e i loro comandanti arrivavano ai vertici.

Il fattore innescante veniva da fuori: lo spostamento degli Unni nelle steppe metteva in movimento popolazioni intere. Nel 376 i Goti chiederono di attraversare il Danubio; l’accoglienza era gestita male; nel 378 ad Adrianopoli l’esercito d’Oriente fu distrutto e l’imperatore fu ucciso.

Svolgimento

Il V secolo occidentale era una sequenza di adattamenti e cedimenti. Nel 406-407 gruppi vari attraversarono il Reno; nel 410 i Visigoti di Alarico saccheggiarono Roma, evento di enorme impatto simbolico — Agostino scrisse La città di Dio in risposta — ma non militarmente decisivo, dato che la capitale era già a Ravenna. Nel 429 i Vandali passarono in Africa e nel 439 presero Cartagine: era il colpo più grave, perché l’Africa era il granaio e una delle basi fiscali dell’Occidente.

Attila arrivò in Gallia e in Italia negli anni Cinquanta e morì nel 453; l’impero unno si dissolse, ma il danno restò. Nel 455 Roma fu saccheggiata di nuovo, dai Vandali. Da quel momento gli imperatori d’Occidente erano creature dei comandanti militari: Ricimero, poi Oreste, poi Odoacre ne facevano e ne disfacevano.

Nel 476 Odoacre depose Romolo Augusto — un ragazzo, insediato dal padre Oreste l’anno prima — e compì il gesto che diede la data a questa voce: non nominò un successore. Mandò le insegne a Costantinopoli e chiese il titolo di patrizio. Era un atto di razionalizzazione: la finzione di un imperatore occidentale senza esercito né entrate non serviva più a nessuno.

Ciò che segue non è il vuoto. In Italia governò Teodorico, re ostrogoto, con un’amministrazione che impiegava funzionari romani, conservava il senato, manteneva le leggi e le tasse. In Gallia i Franchi, in Spagna i Visigoti, in Africa i Vandali costruirono regni che si presentavano come continuatori. L’imperatore d’Oriente restava il riferimento formale, e nel VI secolo Giustiniano provò a riprendersi l’Occidente: recuperò l’Africa e l’Italia, al prezzo di una guerra ventennale che devastò la penisola più di qualunque invasione precedente.

Conseguenze

La prima conseguenza è economica e materiale, ed è quella su cui l’archeologia è più chiara. La produzione ceramica standardizzata, le importazioni a lunga distanza, l’edilizia in laterizio, la moneta di rame per gli scambi minuti: tutto declinò, in tempi e misure diverse secondo le regioni. Il tenore di vita medio in Occidente calò in modo misurabile, e la complessità economica si semplificò. Era la tesi con cui Bryan Ward-Perkins rimise al centro la parola «declino» contro le letture che parlavano solo di «trasformazione».

La seconda conseguenza è istituzionale: la scomparsa dello stato che tassava, arruolava e giudicava su scala continentale. Ciò che resta, in Occidente, sono i regni, l’aristocrazia fondiaria e la chiesa. È da quella combinazione che nacque il medioevo europeo.

La terza è che l’Occidente si pluralizzò e l’Oriente restò unitario: la differenza fra le due traiettorie europee, quella latina frammentata e quella bizantina imperiale, cominciò qui.

La quarta conseguenza è storiografica, e riguarda noi. Il 476 divenne una delle date-cardine dell’insegnamento della storia in Europa, ed è una scelta che dice qualcosa su chi ha scritto i manuali: dal punto di vista di Costantinopoli, dell’Egitto o della Persia, quell’anno non fu la fine di niente.

Nel frattempo altrove

• 250 d.C.Il periodo classico maya — Americhe
• 300 d.C.Verso il Pacifico orientale — Oceania
• 400 d.C.Le premesse dell'oro sahariano — Africa
• 499 d.C.Aryabhata — Asia meridionale
• 538 d.C.Il buddhismo in Giappone — Asia orientale
• 541 d.C.La peste di Giustiniano — Medio Oriente
• 618 d.C.La dinastia Tang — Asia orientale

Come lo sappiamo

Le fonti narrative per il V secolo occidentale erano frammentarie. Non c’era un Tacito: c’erano cronache brevi, frammenti di storie perdute, lettere di aristocratici come Sidonio Apollinare, agiografie, e opere molto più tarde come la Getica di Giordane, che riassume una storia gotica scomparsa e ha un’agenda propria.

Le fonti giuridiche — il Codice Teodosiano e le leggi dei regni successori — mostrano cosa lo stato tentava di regolare, e cosa i nuovi regni ereditarono.

L’archeologia è ciò che cambiò il dibattito negli ultimi trent’anni, e nella direzione che il pubblico non si aspetta: mostra un calo materiale reale e diffuso, con eccezioni regionali. Le curve delle importazioni ceramiche, i relitti, la qualità dell’edilizia, l’ampiezza delle abitazioni, gli scheletri: sono dati che non dipendono dalla retorica delle fonti.

Le scienze del clima e dell’ambiente hanno aggiunto un elemento negli ultimi anni: gli anelli di accrescimento degli alberi e i carotaggi indicano un raffreddamento fra il VI e il VII secolo, e le fonti registrano epidemie ricorrenti dal 541, la cosiddetta peste di Giustiniano, oggi attribuita a Yersinia pestis sulla base di analisi genetiche su sepolture. Sono fattori che pesano dopo il 476, ma appartengono allo stesso processo.

Il dibattito principale è quello sulla natura del cambiamento, e va presentato per quello che è: uno dei più aspri della storiografia contemporanea.

Una linea, rappresentata da Peter Heather, attribuisce il peso decisivo alla pressione militare esterna innescata dagli Unni: un impero che funzionava, messo sotto uno sforzo che non poteva sostenere. Una seconda, di Bryan Ward-Perkins, insiste sul crollo materiale e sostiene che chiamarlo semplicemente «trasformazione» addolcisce una catastrofe reale per milioni di persone. Una terza, di Chris Wickham e di parte della scuola della Transformation of the Roman World, sposta l’accento sui processi interni, sulla continuità delle élite locali e sulle differenze regionali, e diffida delle narrazioni di rovina. Nessuna di queste posizioni è marginale, e questa scheda non ne adotta una: descrive i fatti materiali su cui c’è accordo — il calo della complessità economica, la fine dello stato centrale, la continuità di chiesa e aristocrazie — e segnala che le proporzioni fra le cause sono contestate.

Sulla data, infine: il 476 è esatto come atto, ed è discutibile come cesura. Alcuni storici preferiscono il 480, quando morì l’ultimo imperatore d’Occidente riconosciuto in Oriente; altri il 554 o il 568 per l’Italia; altri rifiutano ogni data unica.

Approfondimenti

• Peter Heather, The Fall of the Roman Empire (2005) — la tesi della pressione esterna, narrata con chiarezza.
• Bryan Ward-Perkins, The Fall of Rome and the End of Civilization (2005) — la replica archeologica a chi parla solo di trasformazione. Breve e polemico.
• Chris Wickham, Framing the Early Middle Ages (2005) — la terza posizione, la più tecnica e la più attenta alle differenze regionali.

Leggerli nell’ordine, tutti tre, è il modo migliore per capire perché su questo tema non ci sia una risposta sola.